KinoGo » Фильмы » Враг у ворот

Враг у ворот

Enemy at the Gates
7.01
7.5
5/5 (1 гол.)
Постер к Враг у ворот
CC
18+
  • Год выпуска: 2001
  • Страна: United Kingdom, Germany, Ireland, USA, France
  • Жанр: Фильмы / 2001 / Франция / Германия / Ирландия / Великобритания / США / Боевик / Драма / Военный / Триллер
  • Продолжительность: 131 мин.
  • Премьера (в мире): 7 февраля 2001
  • Рейтинг MPAA:
  • Качество: BD
  • Режиссер: Жан-Жак Анно
  • Актёры: Джуд Лоу, Рэйчел Вайс, Джозеф Файнс, Эд Харрис, Боб Хоскинс, Рон Перлман, Ева Маттес, Гэбриел Томсон, Маттиас Хабих, София Ройз
В разгар Второй мировой войны, на фоне кровопролитных сражений за Сталинград, разворачивается история о невероятном снайперском поединке между советским стрелком Василием Зайцевым и его немецким оппонентом майором Кёнигом. Василий, простой крестьянин из Урала, становится символом сопротивления и надежды для Красной Армии, благодаря своим выдающимся навыкам снайпера. Его успехи на поле боя не только поднимают боевой дух советских солдат, но и привлекают внимание немецкого командования, которое отправляет своего лучшего снайпера, чтобы устранить угрозу. Этот смертельный поединок становится центральным элементом фильма, показывая напряжение и мастерство обоих стрелков.

Помимо снайперской дуэли, фильм исследует личные драмы и отношения между персонажами. Василий находит поддержку в лице политического комиссара Данилова, который не только восхищается его талантом, но и влюбляется в ту же женщину, что и Зайцев – Таню, снайпера и медсестру. Эти личные истории переплетаются с жестокой реальностью войны, показывая, как человеческие чувства и отношения могут влиять на исход сражений. Фильм мастерски сочетает в себе элементы военной драмы и личной трагедии, создавая захватывающий и эмоциональный портрет одного из самых значимых сражений Второй мировой войны.
  • Слоган: «Битва между двумя странами стала конфликтом между двумя мужчинами»
  • Перевод: Многоголосый, Дублированный, Живов, Оригинальный, Субтитры
  • Данный материал доступен на всех устройствах: ipad, iphone, android и smartTV.

Враг у ворот (2001) смотреть онлайн

Внимание: !
Будь в курсе актуального зеркала сайта kinogo.net, подписавшись на наш телеграм канал!
Информация
dragpush
dragpush
22 марта 2015 17:38 | Коментов: 0
Это не фильм о героической борьбе советского народа с фашизмом. Это жёсткий троллинг над Красной армией, без капли уважения к персонажам. Нам надо бы тоже снимать фильмы о бездарности американских военных в горячих точках.
serg99955
serg99955
2 февраля 2015 17:56 | Коментов: 0
Давно не видел подобного г*вна. Сплошная, ничем неприкрытая русофобия и американская пропаганда. Меня тошнит от тех, кто снимает такое "кино". Но еще противнее от тех, кому этот фильм понравился. Читаю некоторые комментарии и содрогаюсь такому вопиющему невежеству и необразованности некоторых комментаторов, которые увидели тут какую-то "правду". Нет тут ПРАВДЫ. Сплошная ложь и передергивание фактов.
alex-hunter
alex-hunter
17 января 2015 01:37 | Коментов: 0
"Прости, Господи..." - эту фразу я повторил раз 6 за время просмотра фильма. Чем снимать такое кино - лучше не снимать вообще. Американцы, конечно, любители показать Россию и СССР не с лучшей стороны, но как-то именно тут это как-то мерзко сделано. Пукающие на свечки советские солдаты, секс в грязном бараке... противно... Киноляпы считать просто сбился. Начиная от мелочей, типа шариковой ручки, которой пишет Уральским шахтерам Зайцев. Как говорится, тут он этой ручкой пишет, а еще через 7 лет она в СССР появиться. Ну, это я утрирую, конечно. Форма военная - я молчу. Хрущев на фронте в Сталинграде вот так вот - я вас умоляю. Называть Сталина ХОЗЯИН - ага, так-то его в основном и звали же все... Хрущеву еще колечко бы и уже совсем другое кино. Хозяин, колечко (Ну, вы понимаете)... Про пропаганду и тексты (как героев кино, так и написанные на стенах по всему Сталинграду). Полфильма молился: "Пусть то, что говорят герои будет неточностью перевода, а не действительным бредом..." Резюмирую: Джуд Лоу и Эд Харрис - только из уважения к этим актерам 2/10.
стэн марш
стэн марш
8 января 2015 23:02 | Коментов: 0
Не сказать, что фильм отвратителен, но его пересматривать будет не интересно. Начало фильма мне очень понравилось, там показывали то, что реально было на войне: одну винтовку на двоих, нехватка патронов, расстрел за дезертирство. А вот конец сильно растянули. Фильм по крайней мере лучше русского фильма "Сталинград", при просмотре которого меня чуть не вырвало.
monreal
monreal
3 сентября 2014 23:57 | Коментов: 0
Что бы там кто ни говорил, для фильма, снятого американцем, очень даже смотрибельно и понятно... Есть война, есть люди с присущими всем слабостями и чувствами. Всё что показано - абсолютно правдивые нормальные человеческие реакции. Не без акцента конечно, но автор честно попытался показать человеческую составляющую, а не политическую идею. Смотреть вполне-таки можно.
1-ecru
1-ecru
19 августа 2014 01:05 | Коментов: 0
1 балл из 10. Один из наиболее отвратных американских фильмов. Пропагандистский китч на основе части фактов российской истории. Лучше уж вообще не снимать о Сталинграде, чем подавать эту битву так. Не надо так оставлять потомкам память о наших героях!!! Взяли ФИО и место сражения из истории, остальное извратили под свои нужды. Все равно, что изучать историю по комиксам. Неприглядную правду той войны и быт Бондарчуки (отец и сын) передали лучше. Пересмотрите «Они сражались за родину» и новый «Сталинград». Кстати, у немцев есть то же хороший правдивый фильм «Сталинград», без приукрашивания себя и нас.

Все.
Впрочем, любое обращение к войне у США направлено на унижение роли СССР и увеличение своей роли.
Посмотрел недавно фильм «Охотники за сокровищами» (о спасении произведений искусства от фашистов) с Клуни в гл роли… Те же комиксы.
happyman688
happyman688
28 июля 2014 14:27 | Коментов: 0
3 из 10 оценка. Почти как во всех голливудских фильмах - не обошлось без секса. Посмотреть 1 раз можно, но исторические ляпы есть). 90% несоответствие с книгой. Василий Зайцев "За Волгой земли для нас не было".
ARKANAR
ARKANAR
19 июня 2014 17:23 | Коментов: 0
Пересмотрел второй раз фильм после его премьеры. Удивили всё-таки американцы, показав битву за Сталинград в такой версии. Мне кажется, много правды и понимания того времени. Но где нашли такого парня, с такими русскими глазами?! И с таким взглядом... 9 из 10. Ещё раз посмотрю опять лет через несколько. Советую всем.
Views
Views
17 мая 2014 22:07 | Коментов: 0
Для меня важен этот фильм, лишь потому что, снят про нашего снайпера Василия Зайцева. Его история с немецким снайпером известна не малому количеству людей. Василия Зайцева даже пере похоронили в Волгограде и этому событие уделили в свое время на НтВ. Не маловажная личность в отечественной войне.
+ американцам зато, что не сделали наши кинематографисты.
andrei1976
andrei1976
14 мая 2014 01:50 | Коментов: 0
Фильм красочный о герое из глубинки, но если взглянуть в саму суть происходящего, то это чистейшей воды пропаганда, америкосы хотят вбить в головы наших неокрепших ещё своим умом детей, что мы воевали из страха что нам будут стрелять в спину свои же и показное издевательство над солдатами комиссаров всем смыслом даёт понять якобы, что наш враг, это наше же правительство, но мы воевали за свою родину, кто-то за политический строй (идеологию), а кто-то просто чтобы никакая сволочь не смела топтать своими грязными сапогами нашу прекрасную РОДИНУ!
cobra
cobra
20 апреля 2014 23:20 | Коментов: 0
Шедевр!!! Уже 5-ый раз пересматриваю и каждый раз с большим удовольствием.
Harry3841
Harry3841
10 апреля 2014 15:14 | Коментов: 0
Интересно, а как бы прореагировали американцы, если бы мы сняли фильм как при высадке на Омаха-бич им в спины кричат офицеры и убегающих расстреливают? Наверное бы или в суд подали или вообще войну объявили. Глупостей в фильме просто масса. Однако на удивление этот фильм показывает мужество советских солдат гораздо лучше многих отечественных фильмов (я имею ввиду постсоветских).
sergic71
sergic71
25 марта 2014 13:34 | Коментов: 0
Полностью согласен с serega29v, фильм заслуживает похвалы. Мой дед воевал в Сталинграде, защищал тракторный завод. Я помню его рассказы о войне. В фильме, конечно, есть нестыковки, но это же кино не документальное. Дед рассказывал, как в атаку их поднимали командиры, сами сидя в окопах, но были и настоящие, которые и ходили в атаку и спали вместе с простыми бойцами. И кстати, винтовки не были дефицитом...
krokodil1111
krokodil1111
28 января 2014 19:23 | Коментов: 0
У меня бабушка медсестрой была на фронте и деда моего (они потом поженились) вытащила из под обстрела. Потом убежала за ним в госпиталь. Дед дошел до Берлина, бабушка на фронт не вернулась. А вы говорите: "не бывает".
Костик90
Костик90
22 января 2014 17:41 | Коментов: 0
Комментарии ниже высказали все, даже больше.) Если не вдаваться в подробности, то фильм можно периодически пересматривать (последний раз этот фильм смотрел в 13 лет).
vittoo
vittoo
17 января 2014 04:32 | Коментов: 0
На основе мемуаров Зайцева "Записки снайпера". Естественно, без Голливудской клюквы не обошлось. Но смотреть можно без рвотных позывов.
Захаров Сергей
Захаров Сергей
16 января 2014 22:13 | Коментов: 0
Замечательный фильм! Пусть снят зарубежным кинематографом, однако ничего подобного не видел. Обязательно посмотрите. Вам этот фильм тоже понравится. Я уверен!
Kravets
Kravets
13 января 2014 18:15 | Коментов: 0
Фильм супер. С удовольствием посмотрела. Военные фильмы всегда были мой слабостью. Идея отличная. Да и вообще очень мало фильмов про снайперов. Здесь же показаны они во всей красе.
Road
Road
3 января 2014 19:43 | Коментов: 0
Интересные комментарии... Как можно основываться на написанной кем-то истории? И как можно это воспринимать, как неоспоримый факт? Историю пишут люди, и чаще всего им говорят, о чём писать. Я слышал от своего деда - ветерана второй мировой, рядового солдата пехоты. Реально не хватало винтовок на всех. Он всю жизнь вспоминал, как убил немецкого солдата в окопе кулаком по башке... Плакал постоянно, когда вспоминал. Что касается запаха гниющей плоти и тому подобное, то ничего про это не слышал, но то что рядовые солдаты спали ложась на шинель и ей же укрываясь, это тоже факт из жизни моего деда. Фильм понравился. Не понимают до конца американцы дух СССР... да и вообще того периода истории России, но фильм, по моему мнению, достоин просмотра.
Смеющийся
Смеющийся
9 декабря 2013 12:11 | Коментов: 0
Запах гниющей плоти и дерьма, как в сортире полуразрушенной деревенской станции электрички, кровавое месиво, вываленное из распоротого живота трупа твоего лучшего друга - правда войны. Профессиональная игра актёров - правда неоспоримая. Всё остальное - антисоветская пропаганда, прикрытая мастерством. А может я стар и дурак? Может пора становиться геем? Американцы уверенны в красоте подобных взглядов и не только они. Эх Рассея...
romirrez
romirrez
30 октября 2013 01:37 | Коментов: 0
Сюжет хороший. Не обошлось, конечно, без Голливудской сказки, но тем не менее фильм получился неплохим.
gosha-hu
gosha-hu
27 октября 2013 13:22 | Коментов: 0
Д**ьмо, а не фильм! Много ляпов и всякой фигни пиндосовской!
Не могут они снимать про НАШУ войну с немцами!
Витал
Витал
22 октября 2013 22:28 | Коментов: 0
Фильм посмотреть можно. Все портит, то как изображают советских солдат. В стиле Голливуда у них всегда так, а если не придираться, то фильм неплохой.
serega29v
serega29v
12 октября 2013 11:25 | Коментов: 0
Такое ощущение, что один несостоятельный хейтер, который не имеет доводов ответить мне, постояно регистрирует новые аккаунты, чтобы написать один никчемный коммент спецом к этому фильму...
kritic-cenitel
kritic-cenitel
10 октября 2013 00:17 | Коментов: 0
Американская кино макулатура. Подобная интерпретация исторических событий и человеческих отношений вполне соответствует американской "кинокультуре", духовность которой ниже плинтуса!
ollissiya
ollissiya
8 октября 2013 21:40 | Коментов: 0
serega29v,
Классно сказано. И добавить просто нечего. Я конечно не так сильна в истории времен второй мировой (так, только в рамках школьного образования. Просто меня в детстве не так сильно интересовал этот период в истории, а интересовала в основном античность. Пусть я много не знаю, и может быть в этом фильме есть ошибки, но знаете если я их для себя не заметила, значит их для меня и нет. А Голливуд в этот раз удивил в положительном смысле, что случается редко. ОЧЕНЬ РЕДКО. Моя оценка 10 и фильм рекомендую.
serega29v
serega29v
29 сентября 2013 13:57 | Коментов: 0
Цитата: Den16Bon
С самого начала фильма полный исторический бред и очередная американская сказка.
--
Коммент на правах "пост-off".
Да, исторических неточностей, несостыковок и даже глупости, в нем хватает, но это никак не умоляет не единой строчки, высказанной мной в первом посте!
НЕТ другого игрового фильма о ЗАЙЦЕВЕ, сделанного нашими кинематографистами, не говоря уже о том, что нет лучшего, нежели этот!

Да, и хорошо, что "нет" бреда в Форсажах, Пиратах и пр.трендах.
Den16Bon
Den16Bon
27 сентября 2013 18:40 | Коментов: 0
С самого начала фильма полный исторический бред и очередная американская сказка.
serega29v
serega29v
19 сентября 2013 10:41 | Коментов: 0
Грин, Объясняю для тех, кто прогуливал историю, а теперь восполняет знания в "энциклопедии", уровень достоверности которой, сопоставим с сарафанным радио и агентством ОБС (Одна Бабка Сказала): Проблема в том, что в начале войны, в-основном и была только Винтовка Мосина, в простанородии трехлинейка, которая НАЧАЛА ВЫПУСКАТЬСЯ с 1891 г., а сам принцип перезарядных винтовок, подобного типа, повсеместно использовался в Европе, С СЕРЕДИНЫ 19 в.! Эта винтовка ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ В РУССКО-ЯПОНСКУЮ, а КО ВТОРОЙ МИРОВОЙ, ОНА НЕИЗБЕЖНО МОРАЛЬНО УСТАРЕЛА! ПЕРЕД ВОЙНОЙ, ЕЕ ПЛАНИРОВАЛИ ПОЛНОСТЬЮ СНЯТЬ С ВООРУЖЕНИЯ И ЗАМЕНИТЬ НА БОЛЕЕ СОВЕРШЕННУЮ, ВИНТОВКУ ТОКАРЕВА, ОДНАКО ВНЕЗАПНОЕ, ДЛЯ СТАЛИНА НАЧАЛО БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ, ПРИВЕЛИ К ТОМУ, ЧТО ПРИШЛОСЬ
ВОЕВАТЬ, ЧЕМ БЫЛО! ОДНАКО ТРЕХЛИНЕЙКА, НЕСМОТРЯ НА ВЫШЕСКАЗАННОЕ, И НЕСМОТРЯ НА РЯД ЕЕ НЕДОСТАТКОВ, В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ, ПОКАЗАЛА СЕБЯ ОТЛИЧНО!
НО ЕСТЬ ОДНО ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ "НО"( ПРИ ТОМ, ЧТО Я АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН, ЧТО ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВИНТОВКАМИ, У НАС БЫЛО НА ДОСТАТОЧНОМ УРОВНЕ) : ТО ЧТО, ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ В ТАКОМ ТИПЕ ОРУЖИИ, В ВОЙНЕ, НЕ БЫЛО!
Теперь по моему тексту, в прошлом комменте - я писал про проблемы В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ! Для этого, можно вспомнить Русско-Финскую, прощедшую за год, до начала ВОВ, ведь СССР, по сути, на уровне войсковых операций и по вооружению пехоты войну проиграл. А отсутствие в войсках современного стрелкового оружия в условиях лесистой местности, где враг был вооружен легкими автоматами СУОМИ, а наши бойцы - устаревшими «трехлинейками», свело на нет все преимущество СССР в живой силе и технике. Современные танки, пушки и самолеты оказались бессильными в болотах и лесах без хорошо вооруженной пехоты. Эту войну выиграли небольшие маневренные группы лыжников, вооруженных легким стрелковым скорострельным оружием. Для нас, это Очень важный и ценный урок, который впоследствии сыграл большую роль в победе СССР над фашизмом. Это была своего рода, лакмусовая бумажка, обнаружившая необходимость в перевооружении!
Имеющиеся в наличии серийные модели автоматов ППД всех модификаций, к сожалению, производить массово в условиях развивающейся советской промышленности было сложно, а время на развертывание новых разработок было упущено! Из-за махрового мракобесия верхушки РККА армия по своей огневой мощи, осталась на уровне середины 20-х годов, причем не только в сфере стрелкового оружия. В феврале 1939 года, буквально за несколько месяцев до Финской войны, единственные автоматы, стоящие на вооружении Красной Армии - ППД- были сняты с производства, официально сняты с вооружения РККА, изъяты из частей и сданы на оружейные склады. «Правдолюбцы пера», подпевая «генеральной лини» партии, своими опусами о вредном влиянии капиталистического запада убеждали руководство государства и РККА в том, что ППД есть оружием «вредным» и даже «опасным для армии»!!! Конструкторские недостатки ставились в вину всему типу пистолетов-пулеметов. Сам Ворошилов вместе с Буденным занимались публичным «шапкозакидательством», убеждая Генсека Сталина в том, что новое оружие не сделает Красную Армию более победоносной, чем она есть на данный момент.
Холодный, кровавый душ полученный «советскими стратегами» во время скоротечной Советско-Финской войны, вернул кое-кому в Кремле ощущение реальности, однако временин на исправление своей преступной глупости, уже не оставалось!
Окрыленный Русскими неудачами и гонимый собственным тщеславием гитлер, ну вы знаете...( надеюсь).
В итоге, панацеей должен был стать Шпагин, однако поставленный за полгода на вооружение, по настоящему качественный автомат, который по ттх, был даже лучше зарубежных аналогов, уже к 42 году, был снят с производства, из-за проблем изготовления и подгонки рожковых магазинов! В 42 армия совершает переход на ппш с привычным коробчатым магазином! Не успели начать вооружение новой модификацией, как в 43 г., на вооружение взяли более удачный пистолет пулемет, нежели Шпагинский, ПП Судаева!
Кроме прочего, в оккупированной стране, просто НЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ, ПРОБЛЕМ С ДОСТАВКОЙ ВООРУЖЕНИЯ ЧАСТЯМ.
И ДА, ЭТО НЕ Я СКАЗАЛ, О ТОМ, ЧТО У НАШЕЙ СТОРОНЫ, БЫЛА 1 ВИНТОВКА НА ДВОИХ, А ТОТ АВТОР, В ЧЬЮ ЗАЩИТУ ТЫ НАПИСАЛ!
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ФИЛЬМ СТОЯЩИЙ!
грин
грин
17 сентября 2013 08:14 | Коментов: 0
Если не силен в истории, на фиг писать, парень? Поражаюсь, свое полнейшее отсутствие знаний материала, выносить публично, да еще и с заявкой на компетентность!

Проблемы с стрелковым вооружением вначале войны, стояли очень остро, но разговор даже не о твоих пробелах в истории, сам юзай википедию хотя бы на момент войны было произведено около 20 миллионов образцов только трехлинейки этого оружия, хватило всем от солдат до годовалых младенцев.