«Кадиллак» Долана

1) Жертва убийства в аналогичных ситуациях всегда виновата в своем убийстве на 90%. Жену же сначала предупредили, перед тем как убить, а не сразу убили, т.е. дали возможность выбора. А она решила быть спасительницей мира, что право наивно для обыкновенного человека, согласитесь). Думаю, если бы ей не подложили труп, а просто отрезали ногу например, мозг бы ее начал работать по-другому. В итоге ее лишили жизни, что закономерно, причем вполне гуманным способом. В реале она бы просто исчезла и все, и муж бы не понял откуда и почему. 2) Что она достигла своим исканием типа справедливости, а точнее просто глупости и непонимания последствий. Толкнула мужа на убийство и он совершил убийство, простой с чистой душой учитель! Как думаете месть ему принесла облегчение? Месть наладит его жизнь и он сможет все забыть? Думаю, вряд ли. Хотя хороший вопрос для дискуссии... Ну и последнее Кр. Слейтер великолепный характерный актер по сути на нем весь фильм и держится. Но для этого персонажа он слишком положительный. Несуразица в том, что бизнес на торговле детьми точно не один десяток лет и он точно в разы прибыльнее, чем торговать просто женщинами. А здесь показана ситуация, которая должна происходить как минимум в 70-е годы, а ему типа первый раз предложили такой товар. Это бред однозначно. И заметьте, остается открытым вопрос согласился он или нет на это предложение. Это хоть как-то оправдывает выбор Слейтера на эту роль. А по-другому, это мерзкое чудовище даже не знаю кто бы мог сыграть достоверно, наверное только сам дьявол.