Фильм Обитаемый остров (2008) смотреть онлайн на киного в хорошем качестве

18+

Год выпуска: 2008
Страна: Russia
Жанр: Фильмы / 2008 / Россия / Боевик / Фантастика
Продолжительность: 115 мин.
Премьера (в мире): 1 января 2009
Качество: HD
Режиссер: Фёдор Бондарчук
Актёры: Василий Степанов, Пётр Фёдоров, Юлия Снигирь, Алексей Серебряков, Фёдор Бондарчук, Борис Некрасов, Гоша Куценко, Сергей Гармаш, Анна Михалкова, Андрей Мерзликин

События фильма повествуют о далеком будущем. Мечты человечества о путешествиях в космическом пространстве теперь реальны. Любой желающий может стать частью группы свободного поиска (ГПС), чтобы беспрепятственно перемещаться во вселенной. Максим Камеррер отправляется в странствие по галактике. Но его корабль неисправен и парню приходится приземлиться на ближайшую планету. Планета Саракш оказалась не слишком дружелюбной. Летательный объект сразу же уничтожили, а иноземца пленяют и отдают представителям власти.

Уровень цивилизации, с которой позже столкнется главный герой, гораздо ниже, чем у людей 22 века. Анонимно правящие Неизвестные Отцы держат население под контролем. Огромные Башни возвышаются по всей местности. Местные называют их противобаллистическими. Но Максим видит, как одно из строений взрывают так называемые «выродки». Планета находится в упадническом состоянии - ужасная экология, проблемы в социальной сфере, пришедшие на смену долголетней ядерной войне. Да и теперь мир между населяющими расами крайне неустойчив. Навести порядок на этой земле может только особенный человек. И такая честь выпадает Камерреру, который еще не знает о своем предназначении.

Слоган: «Ты увидишь мир наизнанку»
Перевод: Оригинальный
Данный материал доступен на всех устройствах: ipad, iphone, android и smartTV.

Обитаемый остров (2008) смотреть онлайн

Смотрю
Буду смотреть
Просмотрено
Брошено

Внимание: !

Будь в курсе актуального зеркала сайта kinogo.net, подписавшись на наш телеграм канал!

Наш Telegram канал

Франшиза этого фильма:

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Фильм сделан отлично, не хуже американских экранизаций, а может, ещё и лучше. Прекрасная режиссура, отлично подобраны актеры и костюмы, музыка, и слэнг, и менталитет отражён полностью, всё как в романе Стругацких. Роман написан лет 20 назад, когда Максим был образцом подражания для правильных советских студентов и школьников, - то есть красавец, совершенный человек, но при этом не развращённый или гламурный нарцисс, а человек, в ком прекрасна не только внешность, но и душа. Сейчас нашей стране как раз не хватает тех самых ценностей. И появление альтернативного современному бездуховному миру героя очень кстати. И при этом в фильме сохраняется традиция других "интеллигентских" экранизаций Стругацких (например, "Сталкер"), хорошо проработаны и графика, и трюки, и идея, близкая современным людям. Интересно, что бывший резидент планеты - землялин, запустивший планету, носит имя Рудольф :). Это тоже тонкий намёк Стругацких, наверное, на 2 мировую войну.

Попытка экранизировать Стругацких. Началось за здравие, хорошо подобрали главного героя. Туповато воссоздали чужой мир. С башнями идея выглядит глуповато.

Я когда посмотрел сей шедевр - я Федю готов был линчевать. Его надо было тут же отлучить пожизненно от кинематографа и отправить на галеры. Так изгадить классику ещё никому не удавалось. Фильм конечно же стоит посмотреть, потому что альтернатив нет, и экранизировано, пусть и ужасно, но хоть что-то. Хотя бы из уважения к Стругацким.

Та не, не пройдёт номер. Фильм - г*вно. Нафиг все аргументы "фильм не книга" и т.п. Где сценарий фильма? Нет его. Взяты отдельные эпизоды романа, по принципу что понравилось, и слеплен видеоряд. Экшен/драма/экшен/любовь/экшен/драма/экшен/любовь/драма/финал. Вот и вся схема. Смысл - не, не слышал. Игра актёров - г*вно. Максим - незачёт; Гай - хорош; Странник - не тот типаж, но сойдёт; Проукрор - оч. плохо; Чачу - вообще ужас; Гоша Куценко - Гоша Куценко; Зеф - нормуль. В общем, всё плохо. У Стругацких - целая куча смыслов, целостные персонажи и сюжет, в фильме - печаль. Набор сцен, вымученные персонажи. А бандиты чего стоят, я плакал. А Бондарчук, изображающий конвульсии в ванной? Вы видели эпилептический припадок? И видели мужика, который дёргается в ванной и трясёт камеру? Ну да ладно. Читайте книгу, и не смотрите такие фильмы, масаракш.

Книга, никогда не отображалась фильмом. Этого не может быть "по определению". И сравнивать тут нечего. Разве "Сталкер" - это "Пикник на обочине"? "Чародей"- "Понедельник начинается в субботу"? Много еще примеров. Добавлю только одно. Пока могли, Стругацкие, самым непосредственным образом, работали над киносценариями.

Критики все еклмн, бесят те кто говорит про книгу, причем тут книга, я фильм смотрю, именно в фильме мне должны довести сам смысл фильма, т.к. я смотрю этот фильм, фильм понравился, хотелось бы 3й части.

Я тоже сначала этот фильм не поняла. Теперь прочитав книгу я могу смотреть фильм. Конечно, главного героя должен играть кто-то другой, мне кажется, он под описание из книги не похож. Да и вообще многие персонажи из фильма не похожи на персонажей из книги. Также мне кажется, надо было в фильме изначально упомянуть, что туда куда прилетел Максим было все заражено, везде была радиация. И еще он никогда Раду как девушку не любил, она была ему сестрой.

Ну, я тут как в знаменитой фразе «Вот все говорят фильм для дураков, фильм для дураков, а мне понравилось!» Такие все супер кинокритики, не имея режиссерского, актерского образования ругают, на чем свет и тех и других, некоторые особо одаренные даже монтажеру руки оторвать готовы. Вы хотя бы мнение самого Бориса Натановича почитали?
Борис Стругацкий: Этот фильм — удачная и достаточно точная экранизация романа, и уже это обстоятельство ставит его особняком среди прочих экранизаций наших романов. У меня нет серьезных претензий к фильму.
Если уж сам автор благоволит, стоит ли быть категорично-отрицательным в оценках? 5/5.

Бессвязные фрагменты. Главный герой весь фильм улыбается по поводу и без. На 20 минуте просмотр фильма был окончен.

Взбесило тупое музыкальное сопровождение. Раздражало так, что фильм не стала смотреть. Жаль. Может даже быть что фильм и неплохой сам по себе, но я этого никогда не узнаю.

Казалось бы, что для успеха есть всё - прекрасное произведение Стругацких, отличный подбор актёров (в том числе и сам Бондарчук), немалые средства... но не хватило "самого малого" - талантливого режиссёра. Яблоко явно упало далеко от дерева Бондарчука-старшего. Природа во всю отдохнула на его отпрыске. В данном случае, этому доморощенному режиссёру, конечно, многое можно простить, однако не то, что он так и не прочувствовал, и, соответственно, не дал прочувствовать другим, "магию, атмосферу, тайну миров Стругацких" (это, вообще, по моему мнению, удалось, да и то, лишь частично, Тарковскому в "Сталкере", да создателям одноимённой игры). Поклонники американской комиксной фантастики, вкупе с обиженными ценителями Стругацких (сам к таковым отношусь), конечно, несколько занизили оценку фильма, однако больше 3/5 ставить не за что. Я всё-таки поставил, но только за то, что это кино хоть кого-то побудило обратиться к творчеству великих советских фантастов.

Зря вы нападаете на этот фильм. В нем что-то есть притягательное, а критиковать у нас любят все. На вскидку назовите хотя бы пять полнометражных фильмов после 90-х годов, которые можно пересматривать, и которые действительно на душу ложатся. Пока наверное не родились такие режиссеры и сценаристы. Печально.

Вот очень меня "обидел" "Сталинград", так что еще и здесь отмечусь. Смотрела это в кино. Т.е. я заплатила деньги и имею право на мнение. Опустим Стругацких, их там нет, не нужно искать черную кошку в черной комнате. Если ты снимаешь глянец, а режиссер занимается именно этим, снимай клише, но свои собственные, а не нагромождение чужих. Я люблю фантастику и у меня хорошая зрительная память и этот фильм покадрово могу разобрать. На первых же пяти минутах есть кадры из "Матрицы", бетмобиль, костюм из "Пятого элемента", декорации "Эквилибриума", "Бегущего по лезвию" и т.д. Бесконечно можно продолжать. Непонятно только, что во всем этом самолюбовании делает Серебряков, перед актерским талантом которого преклоняюсь. Тратить на это время категорично не стоит.

Согласен, что социальная, даже морально этическая фантастика! Не смотрел раньше, а сейчас почему-то заинтересовало (после просмотра"Трудно быть богом"- тоже по Стругацким), в свете гражданской войны у нас, на Донбассе. Очень много похожего, особенно в отношении массового манипулирования сознанием - Стругацкие видимо подразумевали советскую идеологию за железным занавесом.

Начнем с того, что это экранизация. И невозможно фильм снять так, как написана книга - это аксиома. За всю свою жизнь Стругацкие читаны-перечитаны мною не один раз, и это не обычная фантастика (и даже НФ), это - социальная фантастика. Идея, смысл, размышления, монологи - главное, красивые "картинки" - второстепенны. Следовательно, никакого эффектного зрелища в "Острове" и не может быть. Экранизация Бондарчуку вполне удалась. Хорошие актеры, особенно образ Странника в исполнении Серебрякова и Максима Каммерера - Степанова, они сыграны практически идеально. Не хочу никого расстраивать, но Макс таким и должен быть (звали бы его, к примеру, Люк Тайлор и родись он в Австралии, парню бы повезло больше в актерской карьере). Фильму ставлю смело 10/10. Провал в прокате? Объясняется просто - средний возраст зрителей, со всеми вытекающими последствиями. Современные фильмы, напичканные спецэффектами. Привычка хаять свое - это нынче модный тренд. Соглашусь, пожалуй, с Saby в этом вопросе. Что грустно.

Прежде чем посмотреть фильм, необходимо прочитать саму книгу, тогда будет реальная возможность сравнить и дать оценку фантазии режиссёра. Бондарчук - молодец, и в качестве актёра, ему удалась показать, довольно точно, как государство оболванивает население, посылает их на никчемную смерть, как и проводит чистки среди гражданского населения. Максим - идеалист и возможно он не до конца понимает, что возможность и желание - абсолютно разные вещи! 8 из 10.

А мне фильм понравился! Это, конечно, не американская фантастика, и любителям Спайдерменов, трансформеров и прочего американского продукта это вряд ли понравится, но, господа, фильм достойный и определенно достоин внимания. Не стоит так самоотверженно его критиковать. Стругацких не опозорил). А что касается книг, как человек читающий, знаю, никогда фильм не бывает лучше книги, если книга произвела большое впечатление. Если нравится - смотрим, нет - выключаем на 10-ой минуте.

Книгу не читала: Стругацкие даются мне тяжело. Хотя, может, эта пойдет лучше. Фильм понравился, после просмотра возьмусь за книгу.

Такие все критиканы, куда деваться, у всех такие тонкие натуры и такие толстые требования... Я уверена, если бы в этом фильме актеры говорили на английском (лучше на американском), а переводил за всех гнусавый переводчик, российская публика была бы в диком восторге.)

"Цепляет"? Кого? "Российского же" зрителя?! Назвать вам кассу фильма и его бюджет? "Понравился" он россиянам... Дико понравился.
"Стиль" Стругацких... Госсспди, на книжечку-то смотрели?
"Остров" в рамках "социального НФ-боевика-кино-адаптации" ОБЪЕКТИВНО слаб. Это не зависит от мнений участников форума).
Сложно это... Кинематограф же - не только Искусство, но и бизнес. Есть ленты, при "восьмеричном" рейтинге (это очень высокая популярность) имеющие крохотную кассу (доход от проката). Иногда это объяснить можно. Но иногда...
У "Острова" и "Острова 2" рейтинг колся от 5.10 до 5.40 (для художественного кино - это почти уровень треша), сборы же... в ср. в ТРИ раза меньше бюджета. Как?

Посмотреть смог только с четвертого раза, если честно, так как являюсь поклонником творчества братьев Стругацких. Те, кому понравился фильм, почитайте книгу, может мнение и изменится. Технически фильм сделан неплохо, т. е. спецэффекты, атмосфера там и подобные моменты. Но снято, так сказать, "по мотивам", что не есть хорошо. 4 из 10.

Можно, конечно, критиковать сколько угодно. Сколько людей, столько и мнений. Но для начала неплохо бы внимательно фильм до конца посмотреть. Я же считаю, что фильм как раз цепляет, потому что он наш, российский и очень характерный для нас. Советую смотреть и "мотать на ус". Схвачено хорошо режиссером и атмосфера, и стиль Стругацких.

dimitrian777, БЫВАЕТ).
Дело не бюджете кино, хотя и это тоже важно.
Тарковский за "Сталкера" 79-го с бюджетными 6 млн. - а это "авторское кино", почти арт-хаус - умудрился "восьмёрочный" рейтинг перебить и "Золотую пальмовую ветвь" в Каннах получить. А Европа "пустышки" не награждает.
Привести ещё примеры арт-хаусного кино, окупившегося в прокате и получившего международные награды и премии?!
А "наше" "кино", которое терпеть не могу, заполняют просто дебилы (за редким исключением).
PS И Таркаш "в фаворе", "голубчиком" никогда не был. ТАЛАНТ нужен. "Всего навсего").

Дело тут вовсе не в произведении, по которому снят фильм, не в хороших актерах (которых в фильме достаточно), а в режиссере, от которого и зависит успех фильма. Народная мудрость права - природа на детях отдыхает (я про Бондарчука-сына).

Отвечу Кире зачем и почему... Это все от постоянной нехватки денег в совковом кино. Раньше ведь как: кто в фаворе, у кого язык шершавей, тот и отхватит денежку на фильм... И получалось так, что как только находились финансы, режиссер пытался замахнуться на что-то такое необъятное, ну, чтобы память, чтобы шедевр, чтобы не стыдно, ведь в следующий раз фиг знает, когда еще деньги на картину найдутся. Вот и снимали-то в основном шедевральный бред. И это уже как болезнь неизлечимая, такое психосостояние. Вот Бондарчук и решил двух зайчиков завалить, философия + спецэффекты = конфетка, он так думал... Все пытался совместить несовместимое... В итоге, что вышло, то вышло... Как по мне, гораздо круче был бы бюджетный арт-хаус, но хотелось показать же свою крутость, а бабла рубануть при этом на прокате... Увы, так не бывает.

Ну, не хотела комментировать... НаписАла всё что хотела для второй части, и всё бы...
dimitrian777, вы можете привести пример философски-социального фильма, снятого для ШИРПОТРЕБА?!
Я не говорю уже о Тарковском, но тот же странноватый СССР'овский "Отель у погибшего альпиниста", при всей моей неприязни к прибалтийскому кино вызывает ГОРАЗДО более тёплые чувства, и действительно ставит этические вопросы.
P.S. И зачем, ради бога, Фёдору понадобилось снимать ленту, не устраивающую "и тех, и тех"?! Чтобы с позором провалиться в прокате?!
P.P.S. А "Марвел" люблю. Как и Гадара. Жан-Люк который.
Но терпеть не могу подобную ПОПСУ.

Здесь многие пишут, что не понравился фильм, не цепляет... Ну так, ребят, это же не для поклонников Бетмена и спайдермена фильм... Философская картина, Бондарчук как сумел максимально упростил всю глубину, дабы подогнать под ширпотреб, одного он не учел, что если вместо мозга вата, как не подгоняй, ширпотреб не оценит, а настоящие поклонники Стругацких пострадают, недополучив глубины...

Мне нравится этот фильм. Я читала книгу, но фильм оказался ярче, чем мои представления во время чтения. Нравится, как подобрали актеров на роли Рады и Гая, нравится даже эта бутафорская картонная военная техника, в этом есть свое очарование. Для русского фильма - очень хорошо.

Пример того, как снимать не стоит: вроде есть основа, неплохое произведение братьев Стругацких, есть бюджет, актеры, но все получилось каким-то бездушным, монтаж в лучшем русском стиле - ничего не понятно, сцены меняются без причин и объяснений, можете не утруждать себя просмотром данного фильма, а перечитать книгу, в сто раз лучше.

Цитата: gringo79

Только начал смотреть и сразу обратил внимание на несколько косяков (может, конечно, у Стругацких и так, не знаю, но явно противоречит здравому смыслу).
1. Вначале он летит и трындит с бабкой. Корабль, если он на автопилоте, должен же его предупредить о приближении метеоритов, иначе нафига он нужен, автопилот?
2. Когда он разбивается на НЕИЗВЕСТНОЙ планете, он такой радостный выходит из корабля. Ну в смысле остановился корабль и он вышел. Он что дебил что ли? А если бы атмосфера не была пригодна для дыхания. Должен же он был хотя бы состав воздуха уточнить или какой-нибудь респиратор надеть?
3. Может это такой оптический эффект или трюк, но почему когда он вышел из корабля и смотрит на пейзаж, то линия горизонта вогнутая. Она же должна прямая или слегка выпуклая быть.
Короче, буду дальше смотреть, может что-то прояснится.

Там был момент, когда показали экран, который предупреждал о метеоритах и пищал, Максим просто не обратил внимания.