Матрица

Понятно, герой погибает не по своей воле, но оживает, в то время как в третей части по своей воле погибает и не оживает, получается глупо. Поскольку как таковая идея бога, к которому должна быть направлена любовь в фильме отсутствует, то герой соответственно любит человека, женщину и этот человек своей взаимной любовью его воскрешает. Согласно философской позиции не согласен с теми, кто считает основной философской идеей фильма субъективный идеализм, и особенно его крайнюю форму (солипсизм). Наоборот здесь наиболее ярко прослеживается объективный идеализм Платона. Герою наоборот открывается не тот мир, который он видит своими глазами, но тот который существует на самом деле, где он не один такой "существует", но все такие как он страдают и в реальном, и в иллюзорном мире (матрице). И миф Платона о пещере, который является, на мой взгляд, фундаментальной частью западной философии тут как раз кстати. Как создатели додумались, чтобы главные герои по очереди спасали друг друга своей любовью, чтобы в конце концов погибнуть. Что в принципе не удивляет, трагическая любовь вообще характерна для западного искусства и кинематографа (Титаник, Ромео и Джульетта и т.д.). Но не пойму, зачем превращать фильм в бетономешалку, где жизнь побеждает смерть, чтобы потом ей же проиграть. Мой вывод: 1-й фильм "Матрица" великолепный, продолжения абсолютно были не нужны, ну понятно, создатели просто захотели "срубить бабла".