Изгоняющий дьявола

На первых 30 минут я почти уснула... дальше пошло хоть какое-то движение, но все равно я не в восторге от этого фильма. Уж очень много размусоливаний и болтовни, что очень нервирует, ибо хочется бурного развития сюжета, а не постепенное затухание! 73 год, а от нецензурной брани аж уши вянут и продолжать смотреть нет желания! А то, что делала с собой девочка, одержимая дьяволом, в одном моменте, так вообще ни в какие ворота. Единственное, что порадовало, так это уровень спецэффектов для тех времен поразителен! Хотя этот фильм первый в своем роде и жанре про экзорцизм и для того времени эту картину можно было назвать шедевром, но не сейчас! В наше время это уже никого не удивит и не заставит волноваться!

Неплохой фильм, даже очень мне понравился). Тем более 73-го года, много фильмов ужасов я насмотрелся, и мне нравится, когда археологические открытия сопровождаются фильмом, это погружает людей в атмосферу ужаса и тайны.

Если не ошибаюсь этот фильм был первым в своем жанре... для 73-ого года очень даже неплохая картина с хорошими звуковыми эффектами... Но почему-то для меня картина показалась недоделанной, что-то было не то. Хотя я смотрела другие продолжения, но ни одно не может даже стоять в одном ряду с ним!

Это классика, смотреть стоит! Книгу читать тоже стоит! В этом фильме вся суть в концепции - если зритель допускает, что такое возможно, то получит ту самую - жуть. Если смотреть с позиции - эффекты, и всякие прочие кино-плюшки, то он конечно - несовременный. Книга - древняя, фильм тоже, разумеется несовременный, он по этой самой книге и снят. В принципе, наверное лучше читать, но кино снято очень близко к книге, хотя парочка моментов - особенно ужасных (книжных) в фильме не присутствуют.

Очень странно, но не поразил. Не ужасы это, это триллер скорей. Весь фильм переживала за ребёнка, который на съёмочной площадке кричал все эти гадости в камеру. Возможно мне не хватило более ярких актёров, возможно слишком затянулось начало... А может я просто ожидала ужасов, а увидела ту самую классику, с которой теперь берётся большинство интересных моментов в современные страшилки.

Фильм действительно стоит посмотреть! Тут читала комменты ниже и просто не могу не выразить свое мнение. Надеюсь, не нужно ставить кавычки, умные люди и так поймут сарказм, а кто не поймет, ну что делать...Итак: Это с каких пор Ватикан перестал финансировать свою же пропаганду? Надо же, веками финансировал, а тут вдруг перестал... Наверно такие мысли в голову приходят потому, что на плакате фильма нет надписи: "Бабло дали мы и +". Поэтому стоит, наверно, рассказать схемку: на такие фильмы деньги дают всякие консервативные блоки и партии, а они со своим фанатичным католицизмом, конечно, ну никакому Ватикану не подчиняются... Сказать, что религия и правительство не финансирует кино, наверно, можно, только как же тогда убеждать весь мир в своей уникальности? Тогда, наверно, все эти сотни картин, которые сняты по программе: герой-американец спасает мир от арабских, русских, китайских террористов с помощью одного пистолета и шести пуль, которые убивают по десятку врагов за выстрел - это, разумеется, не заказ властей, а так - милое совпадение... Изображение русских как тупых и вечно пьющих маньяков - это, конечно, тоже не заказ политиков. Ну, власти так поступать могут, а вот религиозные деятели, конечно нет... Они же Бога представляют! Поэтому крестовые походы, священники-педафилы, инквизиция, 300 лет уничтожавшая генофонд десятка народов, и сотни других преступлений, за которые так и не ответила церковь и не ответит никогда. А кстати, как она называется? Не Ватикан ли? Не католическая ли церковь? Но как можно подумать, что такая организация будет пропагандировать что-то, себя например? А что касательно Гибсона, так никто его не переплюнет, на мой взгляд! А сравнивать "Страсти Христовы" и работу Скорсезе это все равно, что сравнивать, например, "Страсти Христовы" (картину с максимальной драматургией и реалистичностью) и "Антихрист" ФонРивера (фильм про женское сумасшествие с претензией на философию). Но на вкус и цвет, как известно, найдется свой купец.

Приятно неспешный фильм. Хорошо подобранный,ненавязчивый саундтрек обеспечивает эффект присутствия, словно просто попал в чью-то жизнь, наблюдаешь плавное развитие событий. Многие характерные для той эпохи элементы немало удивили, особенно методы диагностики заболеваний, необычный процесс нам показали. Безусловно, современному человеку, избалованному компьютерной графикой, динамичными фильмами и эффектными зверствами, может показаться слишком примитивной такая подача истории, но я восхищена умелым психологическим нагнетанием страха. Если разрешить себе проникнуться идеей фильма, именно незамысловатость спец.эффектов позволяет ощутить богатый спектр эмоций. Конечно, имеются и нелепые моменты, не без этого. Смело ставлю 910.

Ватикан финансировал?! Он не финансирует масс-медиа.А Гибсон причём здесь? Которого, кстати, "переплюнул" Скорсезе с "Последним искушением Христа".Эмм... Было, кажется, какое-то замечание критиков о "Воскрешении Христа ... благодаря вмешательству Сатаны"). Но Гибсон и проч. и рядом с подобной идеей не стояли).Хотя ваш пост... любопытен).

Считаю, это один из самых первых и лучших фильмов пропаганды католической церкви, не удивлюсь, если Ватикан профинансировал, хотя Гибсон "Страсти Христовы" конечно переплюнул, но хорошо что хоть так, а то ведь последние лет 700 людей жгли!

Цитата: Кира_Я не считаю, что ВОЗДЕЙСТВИЕ фильма определяется технологическим процессом или... годом выпуска). Посмотрите фильм "Носферату" Мурнау 22-го. Вот это ШЕДЕВР! Только смотрите в "час Зверя" - где-то между часом и тремя ночи. И только ... ну, вдвоём. И без пива. Хорош "Абсент"). И вы поймёте, что такое УЖАС... Госсспди, прошу прощения, увлеклась).А воздействие киноленты... Это ооочень обширная тема. Для примера - азиатская мистика. "Квайдан" 1964-го. Европу и Штаты тряхнуло. Сильно. ТИШИНА. ПУСТОТА. И УЖАС.Ладно.Я не считаю "Экзорциста" провальным, или просто пустым. Бесит необоснованный ПИАР. Что делать, кино - не только искусство, но и бизнес.На вкус и цвет, уважаемая. "Носферату" смотрел для доклада в свое время, и ничего кроме зевания и желания прокрутить фильм в самый конец в себе не обнаружил. По поводу Тарковского: знаете такое - широко известен в узких кругах? Про него 70% процентов даже не слышали, да и слава богу, ибо его психоделика интересна только тем, кто хочет показать всем свое знание и понимание несуществующих в кино факторов. Так что обращать внимание на его критику - это уже... позерство, никак не здравый смысл. Кстати, кино-бизнес, это да, но ведь и наши фильмы некоторые были созданы при участии иностранных деятелей - и где они? Где фильмы Тарковского? Вы считаете, "Сталкера" знают во Франции, кроме ограниченной группы людей? А может точнее, кроме группы ограниченных людей? Здесь не тот портал, чтобы навязывать мнение о фильме, если данный жанр вам неинтересен и не близок. Сравнить поджанр ужаса экзорцистику с... НОСФЕРАТУ, да ещё и времен динозавров, равносильно сравнению помидора и железной руды в плане съедобного.

Я не считаю, что ВОЗДЕЙСТВИЕ фильма определяется технологическим процессом или... годом выпуска). Посмотрите фильм "Носферату" Мурнау 22-го. Вот это ШЕДЕВР! Только смотрите в "час Зверя" - где-то между часом и тремя ночи. И только ... ну, вдвоём. И без пива. Хорош "Абсент"). И вы поймёте, что такое УЖАС... Госсспди, прошу прощения, увлеклась).А воздействие киноленты... Это ооочень обширная тема. Для примера - азиатская мистика. "Квайдан" 1964-го. Европу и Штаты тряхнуло. Сильно. ТИШИНА. ПУСТОТА. И УЖАС.Ладно.Я не считаю "Экзорциста" провальным, или просто пустым. Бесит необоснованный ПИАР. Что делать, кино - не только искусство, но и бизнес.

Ну скажем так - для сказочной древности 1973 года - очень даже не плохо. Конечно, судить строго этот фильм нельзя, - все-таки тогда еще не было комп. графики и прочих современных прелестей. Для того времени сей жанр снят очень даже приемлемо.

Так, "цитаты" вставлять тоже нельзя...Ладно. Да БУДЕТ ВАМ ИЗВЕСТНО, что Мастер Мировой величины - наш Тарковский - КРАЙНЕ негативно высказался о фильме, отметив лишь игру фон Сюдова).

Ну что... МНЕ НЕ НРАВИТСЯ).Я хорошо знаю "технологию" хоррора, и отдаю должное Фридкину за ... ну да, Гениальное нагнетание ужаса, мистики и дьявольщины в... Респектабельной семье.Прекрасно знаю дикую популярность ленты, доходящую до истерии. Да, "америкашек" тряхнуло). Да, касса превысила бюджет ммм кажется, раз в 15, и до сих пор он в десятке "самых страшных фильмов всех времён и народов"). Да-да-да... Бесит ПИАР. Что, до 73-го не было аналогичных сюжетов?! Были. Дело в маркетинге. Кино же - Бизнес. Подобное произошло с "Ведьмой из Блэр", которую... уважаю). 7/10.

Фильм очень понравился, конец непредсказуем, если, конечно, смотреть его в первый раз. Не многие смогут пожертвовать собой ради кого-то...

Довольно затянутый фильм. Кроме одной-единственной одержимой девчонки здесь ничего занятного нет. Процесс изгнания дьявола из нее тянется невыразимо долго.

Все, кто комментировал фильм, но не читал книги, очень советую, книга очень мрачная, сюжет захватывает с самых первых страниц, одна из лучших книг которые я читал в этом жанре, насчёт фильма потом отпишусь, пока ещё не смотрел.)

Фильм действительно является классикой жанра, это заслуженно. Да, он не кажется таким пугающим, жутким, каким, наверное, был много лет назад, но и зритель тогда был менее искушен. В современном кино во многом ставку делают на спецэффекты, грим. Здесь это все выглядит более наивно, зато продуман до мелочей сюжет, актеры играют великолепно, все очень реалистично. 10/10 и никак иначе.

Какой-то смешной фильм после тех, что я видел. Ну а так, в принципе, можно смотреть. Мне понравилось несколько сцен. На четвёрочку.

Фильм меня впечатлил, да чего стоит качество фильма за 1973 год.  спойлерНо я не смог понять половину смысла фильма, связанной с фигуркой Дьявола, если же я, конечно, не ошибаюсь, фигура была у старика священника, почему же она была уже у друга семьи? Возможно, я смотрел внимательно, но всё же не пойму этого... А так, конечно же 10/10. И можно по второму разу посмотреть.

Это был самый страшный фильм моего детства. Мама меня после просмотра этого фильма в детстве даже водила на сливание воска, потому что я в другую комнату боялась сама пойти после просмотра. Сейчас мне 28, конечно уже не таким страшным кажется это кино и по сравнению с гримом в 73 и 2013 есть огромная разница, но фильм для меня остается безусловно одним из самых лучших. Это единственный фильм, где сюжет о изгнании дьявола действительно отвечает названию, одержимую девочку и процесс экзорцизма показывают на протяжении всего фильма, чем держат зрителя в напряжении. Сейчас есть много новых фильмов подобного сюжета, но вот если сравнить фильм "6 демонов Эмили", то там саму Эмили практически не показывали, а только судовой процесс, здесь совсем по-другому. 10/10.

Если представить, что подобных фильмов никогда не смотрели (взгляните на год его создания, крутые спецэффекты не существуют), мысленно перенестись на 30 лет назад и посмотреть картину, не придираясь к некоторой наивности и медлительности (что тоже вполне было свойственно тому времени), останется шедевральное кино, до которого многим современным хорошим фильмам расти и расти. Превосходная игра актеров, яркие типажи, атмосфера, звук, работа оператора - все на высоте. Смотрела фильм пару раз раньше и пересмотрела еще раз, на такое кино времени совсем не жалко.

Классика.Во многих рейтингах ужастиков, этот фильм входит в лидирующую тройку.Мне довелось его заценить относительно недавно - года три-четыре назад, но впечатления на меня фильм совершено не произвел.Думаю, виной тому два фактора: первый, это то, что перед просмотром я уже знал о запредельно крутом статусе фильма и предъявлял к нему завышенные требования. Второй, это разумеется технологии и простота фильма.Наверное для 70-х, это было запредельное кино, но сейчас..Интересно самому узнать мнение других любителей жанра.Насчет рекомендаций - решайте сами, в любом случае всегда полезно ознакомление с классикой.